19 July 2011

Ещё разок об анонимности в сети

Как-то очень сильно сегодня разгорелись споры по поводу того, должна ли быть анонимность в сети. Вот я и решил запечатлить плюсы и минусы, которые сегодня обсуждались.



Моя собственная позиция следующая: на текущем этапе развития общества и различных государств анонимность в сети должна существовать.
Плюсы полной анонимности:

  • Возможность публиковать собственные мнения не боясь преследования со стороны различных структур (государственных и негосударственных)
  • Возможность получать очень разнообразную информацию, в т.ч. и ультрарадикальную
  • Возможность публиковать информацию без каких-либо ограничений
  • Различные структуры не могут контролировать пользователя
Минусы полной анонимности:
  • Отсутствие моральных границ публикуемых материалов (педофилия, национальная ненависть)
  • Отсутствует возможность контроля соблюдения авторских прав
  • Отстутствует возможность идентифицировать автора публикуемых материалов
Один мой друг считает, что в идеальном случае, если бы все государства были демократическими, как Германия, Швеция и Швейцария, то анонимность в сети не должна существовать. Но мне кажется, что остаются моменты, которые даже в сегодняшних сверхдемократичных странах говорят о том, что анонимность в сети должна существовать:  
  • Различие в культурных традициях (например, с одной стороны в современной Германии запрещены различные упоминания нацистских символов, евреи очень ревностно относятся к тем, кто не признает холокост, с другой стороны в некоторых обществах, как в Древней Греции, Спарте и некоторых современных государствах (или их частях) не только не осуждается, но и одобряется "любовь" к маленьким мальчикам)
  • Преследуются личности за их деятельность в сети за другие преступления (например, я склонен считать, что Джулиан Ассанж сейчас преследуется за то, что опубликовал секретные документы)
Так как в сети не существует границ, то очень трудно оценить какая информация под чью юрисдикцию подпадает, т.е. может ли автор материалов быть привлечен к ответственности на основании законов той или другой страны. Например, допустим я, как гражданин Германии высказался на территории другой страны о том, что не все плохо было в режиме Гитлера. Должны ли меня в этом случае привлекать к ответственности, и если да, то кто? С другой стороны, в некоторых обществах не зазорно публиковать снимки своих любовных отношений с мальчиками, хотя в основном остальной мир это порицает. Должны ли такие люди привлекаться к ответственности или нет?
Поэтому, на мой взгляд, анонимность должна существовать. А вот в какой мере - это уже другой вопрос. В любом случае, ООН уже высказала свою позицию по этому поводу и я о ней писал. А так как это международная организация, которая объединяет, кстати, 193 страны, то стоит задуматься о том, чтобы принять их позицию и ограничивать анонимность только в редких, хорошо описанных случаях.

Попытаюсь собирать в этом топике ещё и линки на статьи с похожей тематикой.
1. http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/125244/

1 comment:

  1. 1. В твоей текущей позиции из плюсов ты выделяешь 4 пункта, (на самом деле 2, потому что 1й,2й и 4й пункт это одно и тоже). Ну и соответсвенно в минусах тоже 2 (потому что пункт три это не минус, а причина) ты перечислил, которые я приводил, но они не заканчиваются этим, я могу продолжить этот список, начиная от незаконных денежных операций (отмывание и тд) и заканчивая коммуникационной площадкой для мирового терроризма, а как вырастет количество киберпреступлений, об этом я вообще молчу.
    2. Да я именно так и считаю, что необходимость анонимности в интернете в здоровом демократическом обществе отсутсвует.
    А. Я не понял про различие в культурах?
    Анонимность нужна чтобы можно было бы немцам вывешивать свастику, евреям кричать об отсутствии холокоста, а грекам выкладывать порно с детьми?
    Б. Касаемо Асанджа, его преследует Швеция, а не США (чьи данные он опубликовал) и говорить о том, что этого бы не было не будь он основателем ВикиЛикс, преждевременно. Кстати сервера викиликс размещены все таки в Швеции, а не Швейцарии ;).

    Насчет юрисдикции: являясь гражданином Германии ты нигде не можешь публиковать свастику и восхищаться нацизмом. И соответвенно если ты гражданин другой страны и находишься на территории ФРГ, тоже не можешь.
    То есть если ты индус который в Штатах ходишь в одежде облепленной свастикой и хвалишь Гитлера, то к тебе нет претензий со стороны немецкого законодательства. Достаточно не публиковать нацистские высказывания с территории ФРГ и не быть немецким подданым чтобы не быть привлеченным к ответсвенности.
    В итоге снова мой вопрос: зачем в здоровом демократическом обществе анонимность в интернете?

    ReplyDelete